两年前，我在 1.2 到 1.18 的所有 Go 版本上比较了 GoAWK 解释器的两个不同基准。

在本文中，我重新运行这些基准测试，添加缺少的 Go 版本（1.0 和 1.1）以及新版本（1.19 到 1.22）。我还包含了 Go 1.20 中添加的配置文件引导优化 (PGO) 的结果。我将引用我原来文章中的一些内容，这样您就不必重新阅读旧文章来理解设置。

用 Go 编写的程序可以通过多种方式变得更快：Go 团队和外部贡献者改进了编译器，并优化了运行时、垃圾收集器和标准库。在这里，我们比较了使用 Go 的每个发布版本（从 1.0 到 1.22）（撰写本文时的最新版本）编译时 GoAWK 的性能。

我通过在两个 AWK 程序上运行 GoAWK 来测试这一点，这两个程序代表了使用 AWK 可以执行的不同极端操作：带有字符串处理的 I/O 和数字运算。

首先，我们有 countwords ，一个字符串处理任务，它计算输入中单词的频率并打印出单词及其计数。这是 AWK 脚本的典型情况。输入是 King James Bible 的 10 倍串联版本（我之前用过它来进行性能比较）。代码如下：

{
    for (i=1; i<=NF; i++)
        counts[tolower($i)]++
}

END {
    for (k in counts)
        print k, counts[k]
}

第二个程序是 sumloop ，一个紧密循环，它将循环计数器多次添加到变量中。这实际上并不是 AWK 的典型用法，但可以很好地测试 GoAWK 字节码解释器循环：

BEGIN {
    for (i=0; i<10000000; i++)
        sum += i+i+i+i+i
}

我必须稍微调整 GoAWK 的代码才能使其在较旧的 Go 版本上进行编译。特别是对于 Go 1.0，因为它没有 bufio.Scanner ，而 GoAWK 大量使用它。我在 1.0 中使用了 bufio.Scanner 的 Go 1.1 实现。

图表中的计时数字是我的 x86-64 Linux 笔记本电脑上的时间（以秒为单位）（三轮运行中最好的）。蓝线是 countwords ，红线是 sumloop （顺便说一句，我上次错误地标记了结果）。请注意，这次 Y 轴是对数的，以便更清楚地看到最近版本中更微妙的改进。

图表中还包括每个 Go 版本的 GoAWK 二进制大小 - 即浅灰色线。

我再次使用 Python 脚本来运行它们并测量时间。这是图表（如果您愿意，也可以作为表格）：

最大的改进来自版本 1.3、1.5、1.7 和 1.12。之后，速度会逐渐加快——所有容易实现的目标都早已被采摘了。

这次，Go 1.2 中的 countwords 出现了奇怪的变化：它从 1.1 中的 7.5 秒增加到 1.2 中的 25.5 秒（！），然后在 1.3 中下降到 2.8 秒。这几乎肯定是由堆栈“热分割”问题引起的，该问题在 1.3 中得到了修复，因为 Go 团队将“goroutine 堆栈的实现从旧的‘分段’模型更改为连续模型”。

我通过分析找出了 1.2 异常的原因，并注意到运行时堆栈操作占了运行时间的很大一部分。这是 pprof 输出的前几行：

$ go tool pprof --text ./goawk_1.2 go12.prof 
Total: 1830 samples
     332  18.1%  18.1%      332  18.1% runtime.newstack
     296  16.2%  34.3%      296  16.2% runtime.memclr
     281  15.4%  49.7%      281  15.4% runtime.oldstack
     222  12.1%  61.8%      619  33.8% github.com/benhoyt/goawk/interp.(*interp).execute
      91   5.0%  66.8%       91   5.0% runtime.lessstack
      75   4.1%  70.9%      133   7.3% github.com/benhoyt/goawk/interp.(*interp).callBuiltin
      57   3.1%  74.0%       57   3.1% runtime.stackfree
      53   2.9%  76.9%       81   4.4% strings.FieldsFunc
      ...

使用 Go 1.22，PGO 仅提高了几个百分点的性能， countwords 大约提高了 2%， sumloop 提高了 7%。我使用 PGO 编译发布的 GoAWK 二进制文件。

除了 1.2 中的大幅增长之外，多年来二进制大小一直保持相当稳定。即使启用了 PGO，二进制文件也只会大 5% 左右，所以我认为这通常是值得的。

总体而言， countwords 现在的速度大约是 Go 1.0 的 8 倍， sumloop 的速度是 Go 1.0 的 24 倍。感谢Go团队多年来的辛勤付出！